在经过数周的激烈辩论后，法国知名游戏媒体Gamekult旗下设立的“GK法庭”，近日对其受理的一起备受关注的虚拟“案件”——玩家诉《最后生还者2（The Last of Us Part II）》——做出了最终裁决。

　　法庭在判决书中明确指出，尽管该作已发行五年，但它依然是一个“极度两极分化的叙事产物”。此次裁决也从官方层面，正式确认了玩家社群内部围绕该作叙事理念所存在的深刻分歧。

　　法庭指出，争议的本质无关事实，而是对“叙事连贯性”的定义之争。读者陪审团在此问题上立场两极，分裂为两种无法调和的理念阵营：

　　模仿性连贯：追求拟真，要求角色行为有明确可信的心理动机，重在获得传统叙事的情感回报。

　　主题性连贯：以作者意图与主题表达为优先，接受以创伤、象征等抽象逻辑构建的叙事形态。

　　法庭认为，两种立场均“真诚却互不兼容”，这正是导致社群激烈对立的结构性根源。

　　近70%的玩家评论聚焦于游戏结局，法庭记录揭示了引发普遍不满的两大核心争议：

　　结局的心理不连贯：绝大多数玩家认为艾莉（Ellie）在坚持复仇到最后却突然放弃的行为，存在严重的心理断裂。这种放弃被解读为创伤导致的崩溃，而非基于角色成长或情境变化的理性选择，与玩家所期待的有因果支撑的角色弧光产生了根本性偏差。

　　扮演艾比的“强制性操控”：法庭指出，玩家对“被迫扮演杀害乔尔的凶手”艾比产生了强烈的被操控与不适感。尽管开发者顽皮狗（Naughty Dog）宣称这是旨在转移视角、质疑叙事合法性的艺术手法，但多数玩家视其为一种无视观众情感准备、近乎专断的叙事挑衅，导致艺术意图与受众体验之间陷入僵局。

　　玩家胜利！TLOU2因“叙事背叛”被法庭定罪

　　一场由玩家发起的“诉讼”迎来里程碑式判决：GK法庭认定《最后生还者2》犯有“叙事欺骗”罪。

　　判决书将罪名定义为“以极致化的叙事不谐与认知操控，背叛了玩家受众的合理期待”。法庭指出，尽管游戏的沉重与疲惫感完全符合开发者让玩家“体验道德倦怠”的设计目标，但这种极端且不留出口的“反满足”叙事，本质上构成了一次对叙事契约的破坏。

　　这一定性，不仅是对游戏本身的评判，更是对“作者意志至上”与“受众心理预期”之间不可调和矛盾的一次司法象征性裁决，标志着玩家集体情感与理念的一次重要申张。